Súdny spor vs arbitráž
Či už sme sa niekedy dostali pred súd alebo nie, všetci vieme, čo znamená súdny spor, pretože o ňom veľa počúvame a čítame v novinách a televízii. Vieme, že to zahŕňa najímanie právnikov bojujúcimi frakciami a obvineniami a odpoveďami opozičných strán prostredníctvom svojich právnikov pred porotou. Vieme tiež, aké nákladné sú súdne spory a ich dôsledky zo skúseností tých, ktorí si tým prešli. Súdny spor má väčšinou občiansky charakter a výsledok súdneho sporu je neistý, kým porota alebo sudca nevydá svoj verdikt v prospech jednej alebo druhej strany. Arbitráž je podobný koncept, ktorý je alternatívou k súdnemu sporu, pokiaľ ide o riešenie sporov. Pozrime sa, ako sa arbitráž líši od súdneho sporu, pretože mnoho ľudí zostáva zmätených týmito dvoma pojmami.
Arbitráž je klauzula, ktorá je zámerne vložená do zmluvy, na ktorej sa dohodnú dve strany a ktorá slúži ako mechanizmus na urovnanie sporov, ak by v budúcnosti nastali. Rozhodcovské konanie spočíva v zamestnaní tretej strany, ktorá je neutrálna ako rozhodca a obe zmluvné strany sa dohodli, že rozhodnutie rozhodcu v prípade sporu bude pre nich záväzné. V niektorých prípadoch si svojich rozhodcov vyberú obe strany a títo dvaja rozhodcovia rozhodnú o neutrálnom rozhodcovi na riešenie sporu. Títo traja arbitri potom tvoria lavicu, ktorá vydáva svoje rozhodnutie o akomkoľvek spore medzi stranami.
Keď porovnáme rozhodcovské konanie so súdnym sporom, zistíme, že rozhodcovské konanie je súkromný spôsob riešenia sporov, pričom súdny spor je verejným mechanizmom riešenia sporov. Arbitráž sa uprednostňuje pred súdnym sporom, pretože je rýchlejšia, efektívnejšia a oveľa lacnejšia ako súdne spory. Označuje sa tiež ako ADR, čo znamená alternatívne riešenie sporov. Rozhodcami môžu byť právnici, sudcovia na dôchodku alebo to môžu byť osoby bez predchádzajúcej právnej praxe, ako sú účtovníci a inžinieri. Toto je hlavný rozdiel oproti súdnym sporom, v ktorých sú vždy prítomní právnici a porota zložená zo sudcov.
Litigation je ďalší názov žaloby, ktorá sa prejednáva na štátnom alebo federálnom súde. Na druhej strane je rozhodcovské konanie súkromným mechanizmom riešenia sporov a obe strany súhlasia s doložkou o rozhodcovskom konaní, čím sa strany zaväzujú prijať verdikt, aj keď sa cítia byť rozhodnutím rozhodcu dotknuté. Podobne ako pri súdnych sporoch majú strany právo predložiť dôkazy a svedkov vo svoj prospech, aby bol ich prípad silný.
Rozdiel medzi súdnym sporom a arbitrážou
• Súdny spor je súdny spor, ktorý arbitráž nie je
• Súdny spor vždy zahŕňa vypočutie na súde pred porotou, zatiaľ čo arbitráž zahŕňa riešenie sporov prostredníctvom neutrálnej tretej strany
• Súdne spory sú drahé, pretože zahŕňajú rôzne poplatky pre právnikov a súd, zatiaľ čo rozhodcovské konanie je rýchlejšie a lacnejšie
• Rozhodcom, hoci je zvyčajne právnikom alebo bývalým sudcom, môže byť osoba bez formálnych právnických skúseností. V súdnom spore to nie je možné
• V súdnom spore sa strana, ktorá prehrá, môže odvolať na vyšší súd, zatiaľ čo v arbitráži to nie je možné.
